Skemmtiefni í gúrkutíð

• Ef spurningunni hefði verið snúið við og spurt: 
  *
• Hver er það sem þú vilt að verði ekki forseti?
  *
• Hefði Ólafur Ragnar gjörsigrað í skoðanakönnunni. 
  
  Um leið hefðum við ekki þurft að hafa áhyggjur af trúarskoðunum hans eða afstöðunni til Nató. 

Fleiri vilja Jón Gnarr en Ólaf Ragnar

Vorleikurinn í köllunum hjá samtökum atvinnurekenda er ótrúlegur.

• Öllu er tjaldað til í áróðrinum og vælt heil ósköp vegna væntanlegrar hækkunar á smjöri.

Í rökum MS segir að framleiðslan á smjöri standi ekki undir sér, en samt vilja þeir halda áfram þessari framleiðslu. Hér á árum áður söfnuðust upp stærðar smjörfjöll vegna sölutregðu á smjöri.

Í öllum venjulegum atvinnugreinum væri framleiðslunni bara hætt ef hún stæði ekki undir sér. Það blasir við að þessari framleiðslu þarf að hætta.

En Haga forstjórinn er tæplega að hugsa um vísitöluhækkanir á lánum fólks þegar hann hækkar verð á vörum sem hann selur í búðum fyrirtækisins.

Þessi væll er sérlega hallærislegur og það er holur hljómur í rödd forstjórans.

En það er svo sannarlega rétt sem Brynhildur Pétursdóttir, þingmaður Bjartrar framtíðar segir. Það er nauðsynlegt að fara yfir þetta verðmyndunarkerfi í landbúnaðinum. Það er nauðsynlegt að láta markaðs-aðstæður hafa einhver áhrif á verðin.

• Launfólk vill svo sannarlega að bændur hafi ekki lakari laun en þeir, en launamenn munu aldrei sætta sig við það að þurfa að styrkja framleiðslufyrirtækin með hækkuðum sköttum.

20 milljóna lán hækkar um 6.700 krónur

Tuttugu milljóna króna verðtryggt lán hækkar um 6.700 krónur vegna hækkunar mjólkurverðs. Mjólkurbóndi og þingmaður segir að bændur hafi búist við meiri hækkun.

RUV.IS

Miklu meiri hækkanir en vænta mátti

Spurningin um val, þegar keypt eru lyf.

• Árum saman má segja, að þegar ég hef keypt lyf sem orðið er býsna algengt hin síðari árin hafa þau verið samheitalyf.

Lyfin sem maður fær frá lyfsalanum eru gjarnan samheitalyf frá hinu ,,íslenska fyrirtæki Actavis" 

Þetta hefur nánast verið einokunarverslun og maður hefur sætt sig við það vegna þess að fyrirtækið var sagt íslenskt.

 

 

• Nú er svo komið að það er ekki lengur íslenskt.
  * 
• Það sem verst, er að nú eru það aðilar í Ísrael sem eiga fyrirtækið. 

Ég eins og margir aðrir íslendingar hef ofboðið að verða vitni af þeim skepnuskap og hryðjuverkum sem Ísraelsríki hefur sýnt Palestínuþjóðinni.

Þar sem þetta fasistaríki, sem fer með morð-herferðum þegar þeim hentar gagnvart lítilli og allslausri þjóð sem reynir að verja sig með grjótkasti og heimagerðum flugeldum gegn fullkomnustu vopnum sem til eru.

Þá er ekki með góðu móti hægt að eiga viðskipti nokkurn aðila frá þessu herríki.

Stór hluti Paletísku þjóðarinnar hefur verið hrakin á brott úr heimalandi sínu og Ísraelsmenn hafa hirt eignir þess algjörlega. Fólkið fær ekki að snúa heim aftur og fær ekki eigur sínar afhentar. 

Ég vil ekki versla við Ísraelst fyrirtæki. Eigum við íslendingar einhvern annann valkost er við kaupum okkur lyf.

Eða ætlar ríkisvaldið að krefjast þessa að við kaupum áfram þessi lyf sem nú eru framleidd af Ísraelsmönnum? 

Teva kaupir Actavis

Engin þjóð í víðri veröld framleiðir meira rafmagn

• En íslendingar á mann.
  *
• Fáar þjóðir skapa meiri mengun á andrúmsloftinu á hvern mann en íslendingar

Norðmenn sem eru nr. tvö röðinni í raforkuframleiðslu en eru  ekki nema hálfdrættingar við íslendinga í þessum efnum.  

Það er hárrétt hjá Jóhanni hér í athugasemdum að félagshyggjumenn vilja fara að með gát og huga að þörfum  þjóðarinnar í þessum efnum. Þeir vilja gjarnan virkja í þágu þjóðarinnar og í sátt við náttúruna.  

Yfir 80% af raforkuframleiðslu íslendinga fer í erlenda framleiðslu í verkssmiðjum sem eru staðsettar hér í landi.

Útlendingarnir fá þannig a.m.k. ferfaldan ávinning:

• Afar ódýra raforku staðsetta í Evrópu, það sem þeir kalla endurnýjanlega orku, gott fyrir ímyndina.
  *
• Þeir fá aðgang að markaði ESB sem er mjög mikil-vægt því njóta fyrirtækin skatta- og tollahagræðis
  *
• Eigendur verksmiðjanna geta þannig einnig mengað andrúmsloftið í fjarlægu landi.
  *
• Auk þess að fremja þar náttúruspjöll sem ekki snertir þeirra heimaland.

Það er löngu vitað, að það vantar orku innanlands en þá fyrir íslendinga.  Ekki bara til þess að auka þjóðarframleiðsluna í landinu sem mikil þörf er fyrir.

Heldur vantar einnig raforku á samgöngutækin. Þá er auðvitað fráleitt að láta erlend fyrirtæki sitja að öllum ódýrustu virkjunarkostunum.Fyrir utan að skapa íslensk atvinnutækifæri. Það er einmitt þetta sem félagshyggjumenn hafa úga varðandi raforkuna.

Þá er kominn fram á sjónarsviðið óvæntur aðili sem tengist ferðaþjónustunni, en það eru skemmtiferða-skipin sem fylla hér hafnir yfir sumarið og brenna hér svartolíu við landfestar.

Það er auðvelt að krefjast þess, að þessi skip noti raforku úr landi þegar þau eru í höfnum.  Þau nota gríðarlega orku og eru örugglega tilbúin að greiða gott verð fyrir hana því ekki getur olían verið ódýr kostur.

Það er aðdáunarvert hvernig fiskiskipaflotinn notar nánast allur raforku þegar hann er í höfn, en fram-undan er að finna betri lausn á orkuþörf skipanna þegar þau eru á stími eða á veiðum.  Þetta eru verðug verkefni til að nýta íslenska raforku í.

Þá er vert að minna á það eina ferðina enn, að hvert atvinnutækifæri í stóriðju kostar íslenska þjóð yfir 12 milljarða í stofnkostnaði við virkjanir.

Það eru mjög óarðbærar fjárfestingar fyrir þjóðina sem telur sig vera vel menntaða og ætti að geta komið upp miklu hagkvæmari atvinnukostum  sem skilar þjóðinni miklu meiri arði.

Jafnvel hvert  starf við fiskveiðar kostar þjóðina smáaura miðað við stóriðjuna sem eru atvinnuvegir fortíðar.

Líkur á raforkuskorti eftir 2 ár

Eru innflytjendur að missa spón úr aski sínum?

• Þótt tollar séu fremur hvimleiður veruleiki og hækki undir eðlilegum kringumstæðum verð á innfluttum vörum að þá er það ekki alfarið þannig.
  *
• Það er miklu fremur að samkeppnisstaðan versni gagnvart íslenskri matvælaframleiðslu og aðilar neyðist til að minnka álagningu sína.

Er þýðir augljóslega, að álagningamöguleikar innflytjenda minnkar, er þýðir minni álagning.

 

En áhyggjur innflytjenda ættu að hafa dofnað því um leið voru  tilkynntar verulegar hækkanir á land-búnaðarvörum. Fram kemur í skýringum að þessar hækkanir renni að mestu til afurðarstöðvanna en ekki til bænda.

Það væri mun auðveldar að sætta sig við hækkun á búvörum,  ef hækkunin væri að fara til bænda. En svo er ekki. Hví skyldi fyrirtækin fá meiri hækkun en sjálft fólkið sem framleiða þessar vörur, bændurinir? 

Eins og fram kom í fréttum okkar í gær hækkar smjörið langmest eða um tæpar 80 krónur, kílóið.  Viðkvæðið er að halli er á framleiðslu á smjöri,  Því vaknar spurningin um hvers vegna verið að  framleiða afurð undir kostnaðarverði.  Hið eðlilega væri bara að hætta þessari framleiðslu. Eða er þessi afurð kanski hráefni í aðra framleiðslu sem skilar arði? 

Væntanlega er þetta einhver dans um vísitöluna.  Það er verið að tryggja afurðarstöðvunum verulega hækkanir á verðum en bændur sjálfir fá litla hækkun eða sambærilega  við launamenn.

Krefjast skýringa á hækkun matartolla

Skrýtin fyrirsögn

• Til þessa hefur það ekki verið vitað að hákarlar borðuðu. Þeir éta sinn mat eins og önnur dýr náttúrunnar.
  *
• Það fara a.m.k. ekki sögur af því að hákarlar hafi tekið upp danskt borðhald eins og íslendingar forðum.
  *
• E.t.v. hafa þeir með sér borðsalt til að hressa ögn upp á bragðið.

„Takk fyrir að éta mig ekki“

Þetta er alveg eðlileg

• Menn geta ekki bæði talað í síman og gefið stefnuljós um leið. Það ættu menn að skilja.
  *
• Vitanlega forgangsraða ökumenn atferli sínu eftir því hvað þá skiptir meira máli
  *
• Einn svona ökumaður er nýbúinn að aka aftaná bílinn minn og stór skemma.
  *
• Hann ku hafa verið mjög upptekin við aðra hluti en aksturinn, þ.e.a.s. við einhverja færslu í símann sinn

53% gáfu ekki stefnuljós

Rýr svörin hjá gráu rútunni. Eða aumingja línunni

• Gullgrafaraæði á ferðinni. Bara græða græða á öðrum.
  *
• Ef það eru einhverjir sem skemma orðspor Íslands erlendis eru það fyrirtæki sem ekki sinna sínum viðskiptavinum og skaffa þeim ekki eðlilega þjónustu sem þeir hafa greitt fyrir fullu verði.

Auðvitað hljóta fyrirtækin sem taka að sér að aka fjölda fólks í hvers kyns ferðum að bera ábyrgð á því fólk á þeirra vegum njóti eðlilegrar þjónustu.

Eðlilegast er að gera þá kröfu að það séu salerni í bílunum þegar þeir hafa náð ákveðinni stærð.

Að öðru leiti séu ferðir skipulagðar með þeim hætti að fólk fái elilegan aðgang að salernum og snyrtiaðstöðu.

Þ.e.a.s. að hver leggur sem farartækið fer sé skipulagður með þessum hættti og fyrirfram sé tryggt að fólkið í bílunum fái eðlilegan aðgang að þessari þjónustu. Þá þurfa farþegar að vita hversu langt er í næsta stað.

Þessi ferðþjónustufyrirtæki geta ekki velt ábyrgðinni af þessari þjónustu á aðra, s.s. hverskonar aðila við veginn eða sveitarfélögin.

Auðvitað verða ferðafyrirtækin að semja við þjónustuaðila við veginn um að fá óheftan aðgang að slíkri þjónustu eftir tímatöflum og greiða fyrir þjónustuna.

• Það vill svo til, að farþegarnir í rútunum eru lifandi verur sem hafa keypt sér dýra þjónustu. Ef þessi mál eru ekki í lagi, er auðvitað um vörusvik að ræða. 
•  
• En rútufyrirtækin geta auðvitað ekki borið ábyrgð á öðru fólki en því sem eru í viðskiptum við fyrirtækin

Skaðar ímynd Íslands út á við

Enn er útgerðinni hyglað sérstaklega í tengslum við EFTA -samninginn

• Framsókn er víða og víða eru gefin loforð, á dögunum fór Sigmundur Davíð þessi sem segist vera í algjörri andstöðu við ESB, til Brussel.
  *
• Karlinn fór í höfuðstöðvar óvinarins og sagði þjóðinni að þetta hefðu bara verið ágætismenn sem hann hitti þar.
  *
• Enginn veit hvað þessi maður ræddi um eða í hvaða umboði hann lofaði einhverju. 

En nú virðist hafa komið í ljós, að hann hafi verið að semja um frekari tollaívilnanir á forsemdum EFTA fyrir íslensku útgerðina sem enginn veit hver á í raun og veru. Á móti frekari greiðslum til ríkjasambandsins.

En ýmis loforð þessa forsætisráðherra hér heima fyrir hafa upplýst marga kjósendur um hverskonar flokkur Framsókn er og hvað er að marka loforð hans.

Það er langflestum íslendingum ljóst, nema örfáum a.m.k. að núverandi forsætisráðherra fór fram í síðustu kosningarbaráttu með yfirgengileg loforð á báðar hendur.

Þegar menn andmæltu þessum orðaflaum formanns Framsóknarflokksins gerði hann bara gys og sló enn frekar um sig með lýsingum á enn frekari göldrum.

Þeir voru vissulega margir sem trúðu á þennan loddaraskap. En þeir aðilar eru auðvitað afar sárir en kanski mest sjálfum sér fyrir að hafa trúað þessum augnaþjóni. 

Nú er ljóst að ekkert af þessum loforðum hefur verið staðið við, þótt eitthvað hafi verið kraflað í bakkann en hvergi nálægt loforðunum sem flokkurinn gaf. En það er einmitt það sem hefur gjarnan tíðkast í íslenskum stjórnmálum.

Aldrei er farið í saumana á því eftir á, þ.e.a.s.eftir að stjórnarmyndanir hafa tekist hvers vegna ekki skal standa við gefin loforð flokkanna.

Þrátt fyrir svikin nú löngu eftir að ljóst var að ekki átti að standa við loforðin, þá talar þessi ráðherra og félagar hans um að staðið hafi verið við loforðin.

En kjósendur láta ekki ljúga að sér lengur, það er liðin tíð. Því fær kallinn eðlilega gusurnar yfir sig. Síðan má auðvitað spyrja sig að því hvort reiðin sé réttlát eða ekki og hvort viðbrögðin séu eðlileg.

Ég tel að þau ættu að vera miklu meiri.

Mikil er hin blinda trú þessa Stígs á Sigmundi Davíð

London er víða

Á þriðjudaginn voru slétt tíu ár síðan ég vaknaði á hótelherbergi rétt hjá Tavistock Square…

KJARNINN.IS

 

 

Framlög í uppbyggingasjóð EES aukin

Sérkennilegar orðskýringar

• Afurðarstöðvar að fá verðhækkanir

Í vikunni voru tilkynntar verulegar hækkanir á landbúnaðarvörum. Fram kemur í skýringum að þessar hækkanir renni að mestu til afurðarstöðvanna en ekki nema verulega miklu minna til bænda.

• Það væri mun auðveldara að sætta sig við hækkun á búvörum, ef hækkunin væri að fara til bænda.
  *
• En svo er ekki.
  *
• Hví skyldi fyrirtækin fá meiri hækkun en sjálft fólkið sem framleiða þessar vörur, bændurinir? 

Eins og fram kom í fréttum okkar í gær hækkar smjörið langmest eða um tæpar 80 krónur, kílóið. 

Jóhannes Ævar Jónsson, annar fulltrúi afurðastöðvanna í Verðlagsnefnd búvara, segir hækkunina vera lið í að leiðrétta verðlagningu á smjöri.

Það hafi verið pólitísk ákvörðun, fyrrihluta síðustu aldar, að hafa verð á þessari nauðsynjavöru lágt. Og þrátt fyrir meira en 11% hækkun nú sé enn verið að selja smjör undir kostnaðarverði.

Því vaknar spurningin um hvers vegna verið að  framleiða afurð undir kostnaðarverði.  Hið eðlilega væri bara að hætta þessari framleiðslu. Eða er þessi afurð kanski hráefni í aðra framleiðslu sem skilar arði? 

Ég geri ráð fyrir að Mjókursamsalan treysti sér ekki að selja þessa vöru á fullu verði því þá myndi hún ekki seljast. Þ.e.a.s. ef skýringar þeirra eru réttar.  Fólk myndi auðvitað snúa sér að ódýrara viðbiti.

Síðan eru líkur á því að verslunin fái jafnvel enn meiri hækkun út úr þessari hreyfingu á grunnverðinu. Það eru auðvitað launamenn sem borga með hækkuðum t.d. tekjusköttum.

Fyrirtækin ættu ekki að þurfa styrki frá launafólki í landinu þótt launafólk vilji gjarnan styðja við bændur

Lágmarksverð á mjólk hækkar